文学复古举隅
复古一般解释为恢复往古的社会秩序和习俗。
易曰：“无平不陂（bei）（bi），无往不复,艰贞，无咎。勿恤其孚，于食有福。
九三：平地总会变成起伏的斜坡，外出离开终归要返回。占问旱情，没有灾难。不用担心，相信会有粮食吃，会有福份。
这样辩证的观点正是我谈文学复古问题的起点。
在文学中的复古现象很多，今天要谈的是李攀龙的复古，确切地说是谈李攀龙的模仿，更确切地说是谈李攀龙模仿的文学史及美学意义。李攀龙为“后七子”之一，“后七子”是嘉靖、隆庆时期文学家李攀龙、王世贞、谢棒、宗臣、梁有誉、徐中行、吴国伦的并称，而以李、王为首。
复古一般号称“回到什么什么”，但实际上是借复古之名，讲自己的理论。章培恒先生的文学史就认为：明中期的文学复古运动的现实出发点是十分明确的。即使“复古”的口号本身反映着中国文化传统中的守旧心理，包含了严重的弊病，它在当时所要达到的目的，却是为了摆脱程朱理学、官方政治对文学的约制，而追求文学的独立性，追求文学中自然的、真实的情感表现。 袁姓行霈先生的文学史也认为：在复古的旗帜下，他们重新审视文学现状，寻求文学出路，尤其是针对明初以来受理学风气及台阁体创作影响所形成的委靡不振的文学局面，他们重新构筑文学的主情理论，注意文学艺术体制的建设，并给民间俗文学以应有的重视，反映出对文学本身一种新的理解。
李攀龙模仿的对象为什么会是李颀？或者说笔者为什么那拿李颀的七律与李攀龙的七律比较？除了对李攀龙作品的阅读之外，就是笔者的一个认定，或者说一个潜在取向：李攀龙有模仿李颀的痕迹。
而通过对诗的比较，证实了我的这一看法。
尹恭弘先生认为：李攀龙在后七子中首领地位的确立,将复古理论推向极端,甚至鼓吹“视古修辞，宁失诸理”(《送王元美序》)。所以他的诗歌创作模拟倾向更为严重。如其七律主要学杜甫，初读几首尚有“高华杰起”之感。但其用字多从杜诗而来，雷同重复，以至胡应麟也认为“不耐多读”（《诗薮》续编卷二）。造成了“人但见黄金、 紫气、 青山、万里，则以于鳞体”的不良影响（同前）。
我们还是看这两首诗。个人认为作品是真实的。
以下参见笔者《在文学复古之外——李颀、李攀龙两首七律的比较》（《古典文学知识》2005年第1期）
文中用袁宏道的例子说明明代诗人“以诗是否像唐诗为标准评价诗的好坏”，有点绕，现在发现更合适的是叶燮《原诗》：“自不读唐以后书之论出，于是称诗者必曰唐诗，苟称其人之诗为宋诗，无异唾骂”（《清诗话》567页）。